海外日本研究介绍系列 第三篇：如何用数理分析阐释日本特质
本中心特此为您推出由中外学者撰写的海外日本研究概况以及日本以外的日本研究者的著作书评，以期促进中国学者与日本以外的日本研究者之间的学术交流。
第三篇：如何用数理分析阐释日本特质：
《世袭与民主》介评
复旦大学日本研究中心教授
贺平
作者介绍：
贺平：国际政治博士，复旦大学国际问题研究院日本研究中心教授、国际关系与公共事务学院外交学系兼职研究员。主要研究领域为国际政治经济学，关注贸易政治学、东亚区域合作、国际日本研究，著有《区域公共产品与日本的东亚功能性合作：冷战后的实践与启示》（上海人民出版社，2019年）、《贸易与国际关系》（上海人民出版社，2018年）等，译有《日本史》（东方出版中心，2017年）、《高速增长》（香港中和出版社有限公司，2016年）等。
内容提要：丹尼尔•史密斯（Daniel M. Smith）所著《世袭与民主》是近年来国际学界分析日本“世袭政治”的一部重要作品。该书对日本“世袭议员”的概念做了清晰界定，构建了一个供给和需求的二元框架，对其成因和后果进行了深入的剖析。在国际比较的视野下透视“日本特质”、强调制度性因素的分析框架、注重数据处理与量化论证是《世袭与民主》的三大特点。对于如何理性地评价量化路径在日本政治研究上的方法论优势与缺陷，该书也提供了颇具意义的样本与启示。
Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan
本文将参考日本学者和欧美学者的相关最新研究成果，对该书的主要内容进行评述，侧重从方法论的角度考察其量化研究的得失与启示。（注释3）整体而言，国际比较的视野、强调制度性因素的分析框架、数据处理与量化论证是《世袭与民主》的三大特征和优势，也是解读这一作品的几个切入口。
一、突破既有研究：在国际比较下考察日本特质
相比媒体舆论对于“世袭政治”的长期追踪，日本出版界对于“世袭政治”的关注也由来已久。但不少作品虽提供了诸多素材和线索，却并非严格意义上的学术著作。（注释4）此外，鉴于日本政治人物多有著书立说的传统，“世袭政治家”本人对其背景和经历也每每有所言及。（注释5）在学术研究方面，早期有中久郎等学者对国会议员履历的分析、河野银子对女性众议员的出身统计等。（注释6）这其中，市川太一潜心探究“世袭政治”的演变，从20世纪80年代开始至90年代初，以广岛县等地区为核心案例，做了大量精深的学理探究。（注释7）这些研究集结成册，成为著名的《“世袭”代议士研究》一书。（注释8）该书不仅得到日本学界的公认，也是国际学界的高引书目。进入21世纪后，以《选举研究》等专业期刊为平台，日本学界在这一研究领域陆续涌现了数篇高质量的论文，且多以量化分析见长。
「世襲」代議士の研究
二、构建分析框架：“世袭政治”的成因与后果
三、可能的不足与后续的发展
结语
2，Daniel M. Smith, Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan, Stanford: Stanford University Press, 2018.
3，乔林生的《民主的危机：日本“世袭政治”研究》（天津：天津人民出版社，2018年）是近年来中文学界在这一领域的佳作，在世袭政治与传统文化、世袭政治与派阀政治等方面的阐释，也与该书形成了很好的互补。
4，例如鈴木健二『負けてたまるか!! 代議士二世の群像』、東京：政界出版社、1984年；松崎哲久『日本型デモクラシーの逆説 2世議員はなぜ生まれるのか』、東京：冬樹社、1991年；稲井田茂『世襲議員：構造と問題点』、東京：講談社、2009年；世襲政治を考える会編『世襲議員ゴールデン・リスト』、東京：データハウス、2009年；荒和雄『よい世襲、悪い世襲』、東京：朝日新聞出版、2009年；八幡和郎、吉田健一『世襲だらけの政治家マップ : 47都道府県・諸藩のお家事情』、東京：廣済堂出版、2011年。
5，例如林芳正、津村啓介『国会議員の仕事：職業としての政治』、東京：中央公論新社、2011年。
6，中久郎編『国会議員の構成と変化』、東京：政治広報センター、1980年；河野銀子「エリート女性の輩出ルートに関する考察：衆議院議員を事例として」、『教育社会学研究』、第56集、1995年、119-137頁。
7，市川太一「世襲代議士と選挙区：広島県2区を中心として」、『法学研究』、第61卷第12号、1988年、137-163頁。
8，市川太一『「世襲」代議士の研究』、東京：日本経済新聞出版、1990年。
9，Michihiro Ishibashi and Steven R. Reed, “Second-Generation Diet Members and Democracy in Japan: Hereditary Seats,” Asian Survey, Vol. 32, No. 4, April 1992, pp. 366-379.
10，耐人寻味的是，2010年，石桥本人在该文出版18年之后自身也成为了一名“世袭议员”。
11，Naoko Taniguchi, “Diet Members and Seat Inheritance: Keeping It in the Family,” in Sherry L. Martin and Gill Steel eds., Democratic Reform in Japan: Assessing the Impact, Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2008, pp.65-80.
12，当然日本国内不乏类似的国际比较研究，例如吉野孝、今村浩、谷藤悦史編『誰が政治家になるのか：候補者選びの国際比較』、東京：早稲田大学出版部、2001年。
13，Ludger Helms, “Leadership Succession in Politics: The Democracy/autocracy Divide Revisited,” The British Journal of Politics and International Relations, Vol.22, No.2, 2020, pp.328-346.
14，Saad Gulzar, “Who Enters Politics and Why?” Annual Review of Political Science, Vol. 24, 2021, pp. 253-275.
15，Daniel M. Smith, Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan, pp.4-5.
16，Ibid., p.7.
17，Ibid., p.7.
18，Ibid., p.216.
19，参议院的世袭程度事实上也弱于众议院。根据史密斯的统计，在2013年的参议院选举中，6%的候选人和16%的最终胜选者分别为“世袭候选人”。Ibid., p.301.
20，Ibid., p.16.
21，浅野正彦『市民社会における制度改革 : 選挙制度と候補者リクルート』、東京：慶應義塾大学出版会、2006年、96-97頁。
22，或许也可译为“直接世袭候选人”。
23，Robin M. LeBlanc, The Art of the Gut: Manhood, Power, and Ethics in Japanese Politics, Berkeley: University of California Press, 2010.
24，例如可参见青木康容「議員職の「世襲」について―第三三回衆議院議員総選挙の場合―」、『評論・社会科学』、第15号、1979年3月、105-122頁；田村秀「世襲政治の研究」、『法政理論』、第39巻第2号、2007年、86-113頁。
25，Daniel M. Smith, Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan, p.4.
26，Ibid., p.303.
27，史密斯认为，按照日文与英文的翻译，“二世”、“三世”主要指代legacy candidate，而hereditary candidate则对应日文中的“世襲立候補”，但两者根据语境往往可以互换或混用。考虑到中文的表述，或许“世袭候选人”与legacy candidate、“继承候选人”与hereditary candidate的对译更为合适。
28，Daniel M. Smith, Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan, p.21.
29，Ibid., pp.52-53.
30，Ibid., p.11.
31，Ibid., pp.78-101.
32，Ibid., p.102.
33，Ibid., pp.112-114.
34，史密斯的分析似乎并未特意强调“党人派”和“官僚派”的区分。一个重要原因或许在于，与“党人派”类似，“官僚派”中“世袭议员”的比例同样居高不下。以菅义伟内阁为例，加藤胜信、西村康稔等东京大学出身且拥有长期官僚经历的阁僚，同样都是“世袭议员”。
35，Daniel M. Smith, Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan, p.237.
36，例如金子智樹「書評 Daniel M. Smith. 2018. Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan」、『国家学会雑誌』、第132巻第7・8号、2019年、677-680頁。
37，ダニエル・M スミス「世襲議員が異常に多い国・日本」、『中央公論』、第133卷第3号、2019年3月、51-53頁；佐藤智恵『ハーバードの日本人論』、東京：中央公論新社、2019年。
38，Satoshi Machidori, “Book Review of Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan,” Social Science Japan Journal, Vol. 24, No. 1, 2021, pp.237-239.
39，Yosuke Sunahara, “Book Review of Daniel M. Smith, Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan,” Japanese Journal of Political Science, Vol.20, 2019, pp.240-242.
40，Hironori Sasada, “Review of Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan,” Japanese Studies, Vol.39, No.3, 2019, pp.401-403.
41，部分既有研究或可对《世袭与民主》起到一定的补充作用，例如小林良彰曾利用竞选纲领的文本分析，对众议院选举中政策主张偏好与世袭议员身份的关系做过量化分析。参见小林良彰『現代日本の政治過程――日本型民主主義の計量分析』、東京：東京大学出版会、1997年、46-68頁。
42，稲葉哲郎、森有人「衆議院議員ウェブサイトの分析―双方向性の視点から―」、『選挙研究』、第25巻第1号、2009年、89-99頁。
43，例如Jon H. Fiva and Daniel M. Smith, “Political Dynasties and the Incumbency Advantage in Party-Centered Environments,” American Political Science Review, Vol.112, No.3, 2018, pp.706-712; Benny Geys and Daniel M. Smith, “Political Dynasties in Democracies: Causes, Consequences, and Remaining Puzzles,” The Economic Journal, Vol. 127, Issue 605, 2017, pp.F446-F454; Daniel M.Smith and Shane Martin, “Political Dynasties and the Selection of Cabinet Ministers,” Legislative Studies Quarterly, Vol.42, No.1, 2017, pp.131-165; Daniel M. Smith and Hidenori Tsutsumi, “Candidate Selection Methods and Policy Cohesion in Parties: The Impact of Open Recruitment in Japan,” Party Politics, Vol.22, No.3, 2016, pp.339-353.
44，例如可参见Gary W. Cox, Jon H. Fiva and Daniel M. Smith, “Parties, Legislators, and the Origins of Proportional Representation,” Comparative Political Studies, Vol.52, No.1, 2019, pp.102-133; Gary W. Cox, Jon H. Fiva and Daniel M. Smith, “Measuring the Competitiveness of Elections,” Political Analysis, Vol.28, No.2, 2020, pp.168-185; Jon H. Fiva, Askill H. Halse and Daniel M. Smith, “Local Representation and Voter Mobilization in Closed-list Proportional Representation Systems,” Quarterly Journal of Political Science, Vol.16, No.2, 2021, pp.185-213; Olle Folke, Johanna Rickne and Daniel M. Smith, “Gender and Dynastic Political Selection,” Comparative Political Studies, Vol.54, No.2, 2021, pp.339-371.
45，Charles T. McClean, “The Element of Surprise: Election Timing and Opposition Preparedness,” Comparative Political Studies, First Published March 10, 2021.
46，Marc André Bodet, “SMITH Daniel M. — Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan,” Cahiers d’études africaines [Online], 2019, DOI: https://doi.org/10.4000/etudesafricaines.26240.
47，Daniel M. Smith, Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan, p.16.
48，詹姆斯·D.费伦、大卫·D.莱廷：《定性和定量研究方法的融合》，珍妮特·M.博克斯-史蒂芬斯迈埃尔、亨利·E.布雷迪、大卫·科利尔编：《牛津政治学研究方法手册》，臧雷振、傅琼译，北京：人民出版社，2020年，第719页。
49，Sheila A. Smith, “Review of Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan,” Journal of Asian Studies, Vol. 79, Issue 1, February 2020, pp.203-204; Arthur Stockwin, “Review of Dynasties and Democracy: The Inherited Incumbency Advantage in Japan by Daniel M. Smith,” The Journal of Japanese Studies, Volume 47, Number 1, Winter 2021, pp.148-149.
感谢您的阅读。敬请期待下一期。
海外日本研究推介系列预告（拟定）
南开大学日本研究院 丁诺舟讲师
第二篇 从“了解日本”到“让世界了解日本”——美国日本研究概况
南开大学日本研究院 丁诺舟讲师
第三篇 欧洲的日本研究
柏林自由大学(德文：Freie Universität Berlin） Verena Blechinger-Talcott教授
第四篇 美国对日本文化的“西式合理化”
南开大学日本研究院 丁诺舟讲师
第五篇 如何用数理分析阐释日本特质：《世袭与民主》介评
复旦大学日本研究中心 贺平教授
第六篇 以数论政：若干日本政治研究数据库简介
复旦大学日本研究中心 贺平教授
第七篇 多重方法与国际比较下的概念论证：丹尼尔·阿尔德里奇的灾难叙事
复旦大学日本研究中心 贺平教授
澳大利亚皇家墨尔本理工大学中文系 倪锦丹博士生导师
第九篇 日常莫辩，理论何为：《生成自我》的价值与启示
复旦大学日本研究中心 贺平教授
第十篇 政治民族志的经典之作：回眸《日本式选举运动》的学术史意义
复旦大学日本研究中心 贺平教授
第十一篇 《The Anime Ecology》A Genealogy of Television, Animation, and Game Media
澳大利亚皇家墨尔本理工大学中文系 倪锦丹博士生导师
第十二篇 作为世界文学的《源氏物语》——法国的《源氏物语》翻译项目
北京日本学研究中心 张龙妹教授
第十三篇 作为世界文学的《源氏物语》——亚瑟・威利英译《源氏物语》的日语回译
北京日本学研究中心 张龙妹教授
第十四篇 寄语中国的日本研究者
柏林自由大学(德文：Freie Universität Berlin） Verena Blechinger-Talcott教授
计划每周一发布，敬请期待！
日本国际交流基金会是日本唯一一所在世界各国及地区综合性地开展国际文化交流事业的专门机构。1994年北京日本文化中心作为日本国际交流基金会的北京事务所成立。为加深中日两国相互理解，基于以上理念，本中心在中国各地举办了多种多样的活动及事业。主要活动分为文化艺术交流、日语教育、日本研究知识交流三个领域。
