讲出你们的故事！日企工作小伙伴趣闻征稿大赛开始啦！
1. 応募条件
2. 募集内容
3. 表彰
4. 応募方法
5. スケジュール
日本国际交流基金会是日本唯一一所在世界各国及地区综合性地开展国际文化交流事业的专门机构。1994年北京日本文化中心作为日本国际交流基金会的北京事务所成立。为加深中日两国相互理解，基于以上理念，本中心在中国各地举办了多种多样的活动及事业。主要活动分为文化艺术交流、日语教育、日本研究知识交流三个领域。
日本国际交流基金会是日本唯一一所在世界各国及地区综合性地开展国际文化交流事业的专门机构。1994年北京日本文化中心作为日本国际交流基金会的北京事务所成立。为加深中日两国相互理解，基于以上理念，本中心在中国各地举办了多种多样的活动及事业。主要活动分为文化艺术交流、日语教育、日本研究知识交流三个领域。
#海外日本研究介绍系列第五篇：多重方法与国际比较下的概念论证…
#海外日本研究介绍系列 第五篇：多重方法与国际比较下的概念论证：丹尼尔·阿尔德里奇的灾难叙事# 本中心特此为您推出由中外学者撰写的海外日本研究概况以及日本以外的日本研究者的著作书评，以期促进中国学者与日本以外的日本研究者之间的学术交流。【第五篇：多重方法与国际比较下的概念论证：丹尼尔·阿尔德里奇的灾难叙事 复旦大学日本研究中心教授 贺平】→
海外日本研究介绍系列 第五篇：多重方法与国际比较下的概念论证：丹尼尔·阿尔德里奇的灾难叙事
海外日本研究介绍系列 第五篇：多重方法与国际比较下的概念论证
复旦大学日本研究中心教授
贺平
作者介绍：
贺平：国际政治博士，复旦大学国际问题研究院日本研究中心教授、国际关系与公共事务学院外交学系兼职研究员。主要研究领域为国际政治经济学，关注贸易政治学、东亚区域合作、国际日本研究，著有《区域公共产品与日本的东亚功能性合作：冷战后的实践与启示》（上海人民出版社，2019年）、《贸易与国际关系》（上海人民出版社，2018年）等，译有《日本史》（东方出版中心，2017年）、《高速增长》（香港中和出版社有限公司，2016年）等。
内容提要：美国学者丹尼尔·阿尔德里奇的系列研究是近年来国际日本研究学界在“灾难叙事”中的优秀作品。本文以《构筑韧性》与《黑潮》这两部作者最具代表性的著作为例，介绍和评述其研究方法的得失启示。两书综合运用定性和定量的多种研究方法，在多重比较下对1923年的东京大地震、1995年的阪神大地震、2011年的3.11东日本大地震做了深入的案例研究，较为有力地论证了社会资本、社会网络、韧性等要素在减少灾害损失、加速灾后恢复中的重要作用。
在日本研究中，“灾难叙事”是一个极为特殊的议题，具有强烈的现实关怀，涉及多个学科领域。近年来，美国学者丹尼尔·阿尔德里奇（Daniel P. Aldrich）成为这一领域研究的代表性学者之一。阿尔德里奇现为美国东北大学社会科学和人文学院的政治学教授，2005年在哈佛大学获得博士学位。在2008年至2019年的短短11年时间中，他相继出版了五部著作，除了2014年的《亚洲灾难中的韧性与恢复：社群联系、市场机制和治理》与2015年的《灾后的健康、韧性与可持续社群》为合著之外（注释1），其余三部皆为独著。2008年的《选址纷争：日本与西方的设施争端与市民社会》、2012年的《构筑韧性：灾后恢复的社会资本》、2019年的《黑潮：联系和治理如何塑造3.11之后日本的灾后恢复》出版后，均在第一时间由密涅瓦书房、世界思想社等日本知名出版社推出日译版，《构筑韧性》还有中文繁体字译本。（注释2）2014年和2020年，《构筑韧性》与《黑潮》两书分别获得日本NPO学会的优秀奖和评选委员会特别奖，颇受业内的高度评价。
从这些著作的标题可以看出，灾后恢复和重建始终是阿尔德里奇研究的焦点，而市民社会、社会资本、韧性、治理等关键词则一脉相承，贯穿于各部著作。本文拟从国际日本研究的角度，选取《构筑韧性》与《黑潮》这两部作者最具代表性的著作作一分析，侧重其方法论意义。（注释3）
在皮埃尔·布尔迪厄（Pierre Bourdieu）、詹姆斯·科尔曼（James S. Coleman）、罗伯特·帕特南（Robert D. Putnam）、弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）等诸多学者的努力下，社会资本的概念在学术界已众人皆知。因此，就核心概念本身而言，两书或许并无太多新异之处，关键在于如何阐释这一概念，对其进行言之有据的事实论证。在这点上，《构筑韧性》做得颇为成功，而《黑潮》则提供了更多侧面的启示。
一、《构筑韧性》的方法论启示
《构筑韧性》的立论十分简单，一言以蔽之，其基本观点是：地区共同体的社会资本对于灾难应对和灾后复兴的速度和进程产生重要影响。从正面的角度来说，较高水平的社会资本有助于加速灾后恢复，并协助幸存者开展协作，以更有效的方式着手灾后重建。
整体而言，全书在概念构建、论证过程中主要表现出以下三个方面的特点。
第一，强化多个层次的比较研究。阿尔德里奇分析了四场重大灾难及其对应的灾后重建：1923年的东京大地震（日本东京市）、1995年的阪神大地震（日本神户市）、2004年的印度洋海啸（印度泰米尔纳德邦）、2005年的卡特里娜飓风（美国新奥尔良市）。其中，日本的两个案例着重灾后中长期的变化，印度和美国的另两个案例则侧重中短期的灾后恢复。
这一比较不仅包括不同时间段、国别、灾难类型间的比较，更重要的还涉及案例内部不同地区间的比较。这是因为，即便是在同一个国别案例中，特定地区之间也不乏显著的差异。例如，在阪神大地震的案例中，真野与御蔵两个地区的表现就颇为不同。（注释4）尽管两者均位于神户市长田区市中心的商住混合区，人口等各方面基础条件较类似，但在灾后自救中的表现却判若云泥。真野的居民由于在反污染运动、社会发展计划等市民参与活动中已有长期的实践，因此自发组织的消防队反应迅速，成功地扑灭了地震引起的火灾，而在御藏等邻近地区，苦于缺乏日常协作，只能眼睁睁地看着大火将家园付之一炬。（注释5）
从写作实践而言，现实与历史的比较、不同国别和国别内部的比较，都增加了概念适用的难度，但反过来也使全书对于社会资本重要性的论证显得更为立体和丰满。
第二，在定量和定性方法结合下，创造性展示量化分析的技巧。作者在书中综合运用了多种方法，除了常规的问卷、访谈之外，还涉及过程追踪、时间序列、最大似然横截面模型（cross-sectional maximum likelihood model）、倾向分数配对（propensity score matching）等。
强调社会资本在灾后重建甚至是广义社会发展进程中的重要意义，这一判断本身或许并不新奇，也较少争议，关键在于得出这一结论的推导过程和技术路径。从技术上而言，如何测定社会资本，又如何呈现社会资本与重建进程之间的事实关系是该书面临的重大挑战，也恰恰是其最大的学术贡献，而上述方法的综合运用正是服务于这一目的。
在既有研究的基础上，阿尔德里奇在书中将“社会资本”定义为“通过聚合型（bonding）、桥接型（bridging）和联结型（linking）社会网络获取的资源，以及通过这些联系所传递的规范和信息”。（注释6）“聚合型社会资本”主要体现在社群成员之间，如邻里和亲属，这些成员原本就具有一定的同质性；“桥接型社会资本”超越族群、人种、宗教等因素的分裂和区隔，将不同集团或网络的成员联系在一起，顾名思义起到了“桥梁”或“嫁接”的作用；与前两者相对水平的联系不同，“联结型社会资本”则发生在社会权力阶层相距较远的主体之间，具有更大的垂直型，如本地社群从上一级政府代表、境外非政府组织等处获得资源和信息。（注释7）
“韧性”出现在该书标题中，是其另一个核心关键词，与上述对“社会资本”的阐释相对应。根据阿尔德里奇的界定，“韧性是居民所在地（neighborhood）经受灾难等危机、通过协作努力和合作活动参与有效恢复和高效恢复的一种能力”。（注释8）在阿尔德里奇的笔下，灾后韧性包括五个方面：个人与家庭的社会心理福祉；组织和机构的重建；服务和生产的经济性和商业性重启；重建基础设施体系的完整性；公共安全与政府的正常运作。在该书中，阿尔德里奇将韧性聚焦于社区层面而非个人层面，强调危机之后邻里、辖区、区域参与积极的、以网络连接的适应过程。而在具体操作中，他将人口恢复数据作为衡量灾后韧性的主要依据。
对社会资本的批评通常指摘其概念模糊，缺乏清晰的因果作用机制。为此，阿尔德里奇指出，社会资本之所以有助于克服集体行动的难题、避免公地悲剧或囚徒困境，是由于以下三种机制及其在灾后恢复中的特殊应用：其一，社会资本在网络成员之间建立关于“服从”和“参与”的新规范，从而加强网络成员的“发声”（voice），降低其“退出”（exit）的可能；其二，社会资本为集体内部的各个个体提供信息和知识，对网络中其他成员施加约束，由此在灾后起到“非正式保险”和相互援助的作用；其三，社会资本在网络成员间创造信任感，从而有助于克服那些阻挠恢复和重建的集体行动难题。（注释9）在书中，社会资本与社会网络基本等价，被交替使用。
阿尔德里奇考察了六个解释灾后恢复速度的变量：治理质量、外来援助、损害程度、人口密度、人口与经济社会状况、社会资本。其基本观点是，相比经济社会状况、人口密度、损害程度、外来援助等通常被提及的因素，高水平的社会资本扮演起了灾后恢复“核心引擎”的角色。换言之，拥有较强社会网络的幸存者将经历更快的灾后恢复，得到更多所需的信息、工具和援助。（注释10）
阿尔德里奇多次强调，社会资本的表现并不是千篇一律的，普特曼笔下意大利的社会资本，恐怕很难套用到印度的身上，反之亦然。因此，四个案例中尽管社会资本均为自变量，灾后重建或曰“灾后韧性”均为因变量，但测算社会资本的指标却各有不同。阿尔德里奇充分考虑了各个案例的社会文化特殊性，同时根据数据的可得性，利用多种指标测算社会资本的高低，并分析其对因变量的影响。在1923年东京大地震的案例中，他选取了东京警视厅39个辖区的市政选举投票率和每年的政治游行数量作为判断社会资本高低的指标。在1995年阪神大地震的案例中，选取神户市九个行政区的人均非赢利组织的数量来衡量社会资本。在2004年印度洋海啸的案例中，阿尔德里奇分析了泰米尔纳德邦内六个村庄的社会资本，测算了60个村庄得到灾后援助的速度。在此基础上，对1600名海啸幸存者做了问卷调查，发现参与红白喜事等当地仪式较为积极的个体往往能够得到来自政府和非政府部门的更多援助。在2005年卡特里娜飓风的案例中，投票率被设为考察社会资本的指标，同时，美国联邦紧急事务管理署（FEMA）安置拖车屋和移动式房屋的地点和数量被作为灾后恢复的指标。结果显示，由于“邻避作用”，在政治事务中较为积极的地区反而是接收拖车临时安放较少的地区。
通过对上述四个案例的缜密分析，全书的结论变得水到渠成，也较能服众：较多的社会资本能够通过协同和合作，提高从危机和灾难中恢复的效率和效能。（注释11）
第三，注重对核心概念的多角度剖析。阿尔德里奇强调，社会资本是一把双刃剑，不但可以作为一种良性的公共产品（public good），也有可能变身为恶性的公共产品或曰公害（public bad）。换言之，社会资本的“正外部性”与“负外部性”并存。这一判断，既反映了将社会资本作为公共产品的研究在学界发展变化的新趋势，也为解释特殊历史现象提供了简洁的概念辨析。
在这个意义上，如果说神户的案例是正面案例，充分展示了社会资本的正向作用，美国的案例则是负面案例，而东京和印度的案例相应地体现出混合案例的特征。吾之蜜糖、彼之砒霜，社会资本亦不例外。在印度的案例中，贱民等低种姓、妇孺、孤孀等弱势群体在灾后恢复过程中处于边缘化甚至受排斥的地位。对于熟悉日本历史的读者而言，也大多对东京大地震之后在日朝鲜人遭受虐杀的史实有所耳闻。在特定背景下，日本人社群中较高水平的社会资本，对于在日朝鲜人等其他族群而言，恰恰表现为一种具有排他性的“恶性的公共产品”。
尽管日本的案例占据了四个案例中的一半，但《构筑韧性》并不是纯粹意义上的“日本研究”。也正因如此，对于该书的书评不仅出现在日本研究与区域研究相关的学术期刊上，社会学、政治学、公共管理等专业类期刊也刊登了大量推介和评述。在日文学界，或许是由于救灾减灾、灾后重建问题在日本社会的重要性，同时也得益于日译本的快速问世，对《构筑韧性》一书亦有较多关注。除了小松理佐子、王文洁等学者的书评之外，相关研究的引用率颇为可观，且大多从正面的角度引述其基本观点。（注释12）大体而言，这些引述主要集中在两个角度，一是对社会资本、韧性等书中核心概念的借用和进一步阐发；二是通过自身的调查，补充或修正书中提到的例证材料和论证过程。限于篇幅，在此不做过多展开。
二、《黑潮》：单一案例中的比较研究
2012年成书的《构筑韧性》没有来得及将2011年的3.11东日本大地震纳入案例，2019年问世的《黑潮》则聚焦后者，开展了十分深入的研究。《构筑韧性》全书232页，但除去注释、附录和参考文献等，正文部分仅有166页。因此，四个案例的分析都相当简洁，并无细节的铺陈，而是通过精要的数据分析，一针见血地呈现论证和结果。这一篇幅上的遗憾在《黑潮》中得到了一定程度的弥补。全书的正文尽管也只有194页，但由于仅有单一案例，在阐释的广度和深度上大大加强，在资料方面，也更加游刃有余。除了综合研究开发机构（NIRA）发布的“东日本大地震恢复和重建指数”（東日本大震災復旧・復興インデックス）等既有数据之外，阿尔德里奇还通过问卷、访谈等获得了诸多第一手数据。
任何一个在Youtube等网站上看过现场视频的读者恐怕都会同意，在地震过后和海啸来临之前转瞬即逝的时间窗口中，是否有旁人施以援手，相互提醒或彼此协助撤至高地，将会是生死之别的不同景象。如何对其进行概念提炼和学理归纳？这正是阿尔德里奇所做的。他希望辨析，为何不同地区在东日本大地震中的状况迥异，无论是死亡率还是灾后恢复程度都大相径庭。为此，他聚焦“网络”与“治理”两个关键词，其基本的结论是，拥有更强网络和更好治理的个人和社群既能提高在灾难中的生存率，也能加速灾后恢复。（注释13）在这里，“网络”被定义为人与人之间的联系，与前述的社会资本基本等同。阿尔德里奇始终强调，个人和地方从悲剧和苦难中恢复元气“并不是通过财富、政府援助或自上而下的领导，而是通过他们的邻里、联系与社会网络”。（注释14）邻里之间的横向联系“比人口状况、防波堤的基础设施、海啸高度等一般被认为决定死亡率的因素更为重要”。（注释15）
鉴于3.11东日本大地震包含地震、海啸、核事故三重灾难，这一案例内部事实上也存在着巨大的比较空间。同时，阿尔德里奇将全书的分析分为从小到大的五个层次：个人、地方（市町村）、区域（县）、国家、国际。每一个层次内部都有着更为微观的比较，并将其与社会资本这一核心概念挂钩。例如，在市町村等地方层次，阿尔德里奇将犯罪率作为衡量聚合型社会资本和社会信任度高低的指标。其结论是，相比犯罪率仅为0.15‰的地方，犯罪率为1-2‰的地方在这场灾难中的死亡率超过30倍。（注释16）而在区域层次，那些与国会议员和县议员以及政治家保持人脉联系的地区，其灾后恢复速度远远高于没有这一类政治资源的地区。从现实来看，得益于较高的社会联系和治理水平，宫城县比福岛县和岩手县恢复得明显更快。换言之，是否在中央政府“朝中有人”，是否与非政府组织、国际援助组织等外部行为体“广结外缘”，是成为衡量这一纵向社会联系和治理水平的重要指标。
相比由上至下、高度集中、整齐划一的路径，阿尔德里奇显然更青睐由下至上、灵活分散、因地制宜的路径，认为后者更有助于积累社会资本，建立起有效的社会网络。为此，他在书后的政策建议中强调，要强化公私协作，遵循基于共识和公平的规划方式，构建更为紧密的社会联系和善治。
《构筑韧性》和《黑潮》相继出版后，不少学者颇受启发。无论是对社会资本、灾难治理的研究，还是将两者结合起来的分析，在日文学界都为数众多。以山内直人、川胁康生等学者为代表，涌现了诸多作品。（注释17）例如，哈佛大学公共卫生研究院河内一郎对1995年芝加哥热浪和3.11东日本大地震（基于日本老年学评价研究）做了对比梳理，探讨了这两个案例中社会资本与灾后恢复的关系。（注释18）川胁康生利用3.11东日本大地震后东北三县的问卷调查，从“共助”的角度，探讨了“受援”和“支援”的相互关系，及其形成的社会资本对灾后恢复的影响，特别分析了邻里交往与受灾程度和灾后恢复程度之间的关系。（注释19）渡边聪从“环境复兴”的视角，探究了岩手县的灾后恢复和社会资本。（注释20）岩垣穂大等学者从社会资本和精神健康的角度，开展了对福岛核电事故后老年人和育儿母亲的调查分析。（注释21）薛欣怡则聚焦个人层次，对老年人在灾后恢复过程中的社会资本做了颇为深入的文献梳理。（注释22）这些研究都进一步印证了阿尔德里奇的研究结论，并与之形成了互补。
三、过犹不及：对概念论证的再思考
在对社会资本的研究中，跨学科的特征、不同的侧重点或变量差异及其导致的相互批评早已成为某种常态。（注释23）因此，相当一部分书评对《构筑韧性》的批评仍不可避免地聚焦到对社会资本和韧性这两个关键词的概念界定和论证方法上，认为其测算指标的统一性和连贯性有待提高。（注释24）2013年3月，《公共政策中的风险、危害与危机》（Risk, Hazards & Crisis in Public Policy）杂志出版了评论该书的专刊。六位学者做了专题评论。有学者强调中央政府等“基层以上”（supra-local）行为体的作用，认为“从下而上”与“从上而下”的路径并行不悖，应彼此结合。（注释25）有学者呼唤根据统一的变量指标，对不同灾难案例做更为系统的比较。（注释26）有学者指出，在部分案例中，与其说存在社会资本的负面外溢效应，毋宁说是社会资本“缺位”了。（注释27）对此，阿尔德里奇本人也做了集中回应。（注释28）
此外，不少评论批评认为，书中对社会资本的描述时有泛化，且有将其作用刻意拔高或过分突出之嫌。（注释29）也有学者质疑，所谓的“社会资本”从何而来，是否完全独立于作者极力弱化的“经济社会状况”？（注释30）罗宾•勒布朗（Robin M. LeBlanc）则指出，书中所测算的“社会资本”事实上可视为“政治资本”，尽管两者确实存在联系，但并不能等量齐观。（注释31）
可以说，《构筑韧性》所蕴含的潜在缺陷在《黑潮》中被进一步放大了。两书的结论是高度一致的，都意在强调社会资本的重要性，但在行文中却存在着不小的差异，主要体现在以下三个方面。
首先，从方法论的角度而言，《构筑韧性》侧重于不乏争议但相对严格的量化研究，与之不同，阿尔德里奇在《黑潮》中似乎注意到了过于强调方法论所带来的弊端，有意降低其存在感，将大部分图表都移至正文之后的附录中。（注释32）因此，《黑潮》尽管也不乏与《构筑韧性》类似的方法运用和量化分析，但整体上又回到了用事例片段阐释概念和推导论证的传统路径上。一定程度上，与《构造韧性》相比，《黑潮》在研究方法上的独创性和突破性有所弱化。
其次，《黑潮》在2019年成书之时，3.11东日本大地震已过去八年。在此期间涌现的调查报告和研究成果如果用“数以百计”来形容恐怕并非夸大其词。例如，如果把日文“東日本大震災の教訓”（东日本大地震的教训）作为关键词输入CiNii数据库，检索所得文献就达539项之多。不仅是在日文学界，在英文学界充满细节呈现和理论反思的优秀作品也为数众多。（注释33）这些既有研究提供了异常丰富的素材，也对后续研究如何与其有所差异提出了挑战。就该书自身而言，对于细节的呈现、对于不同层次的梳理都值得称道。但这一类的研究在既有研究特别是日文出版物中并不缺乏。如何超越对既有资料的爬梳、综合、汇总，《构筑韧性》自身或许为《黑潮》提供了不小的启示。
再次，2019年《黑潮》出版之时，相比2012年的《构筑韧性》又过去了七年，就社会资本概念本身而言，“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜”的感觉或许更为强烈。为了充分围绕社会资本这一核心概念展开行文，该书对材料、观点的取舍存在一定的选择性风险，试举数例。其一，为了反复突出社会资本的重要性，作者提出了大量例证，但在核电、防汛墙、临时住宅安置等争论中，可以说都基本只呈现了争论的一面，或是众多声音中的一个。例如，他反复提到，相比社会资本的重要作用，原有的防波堤在扑面而来的海啸中，无论高低均遭灭顶之灾，因此，按照这一逻辑，在灾后恢复中，重建防波堤并不是明智之举。众所周知，3.11大地震中的海啸高度远远超过当时所有防波堤的预期设计，但这并不能说明这些设施对于今后较小规模的海啸完全无用。正如作者所言，在海啸中是否得以生存，取决于时机（chance）、选择（choices）、联系（connections）的结合（combination）。（注释34）社会“联系”固然重要，但并不能涵盖或凌驾于其他因素。同时，考虑到这些事态牵涉的多方利益，甚至颇为复杂的技术性因素，让更多的主体“现身说法”或许更有助于对社会资本等概念的全面论证。不然，不免给读者留下两方观点黑白对立，而其中一方又一意孤行的印象，仿佛日本政府完全站在了“社会资本”的对立面。其二，“物无美恶，过则为灾”，《构筑韧性》中所展示的社会资本的“双面性”在《黑潮》中反倒被虚化和简化了。其三，正如有学者所批评的，从理论上而言，既然书中描述了大量的冲突，为何“冲突理论”几乎不见踪影？（注释35）换言之，对于相异理论和替代解释或许可以有更大的宽容度。阿尔德里奇在其学术的经验之谈中曾强调：“我们的研究应该始终是受问题驱动的，而不是受方法驱动的”。（注释36）这是颇有见地的论断，也不失为一种提醒。
四、结语
阿尔德里奇的本人和家庭是卡特里娜飓风的受害者，在那场灾难中几乎失去了所有的家当。因此，他对于受灾群体及其灾后境遇有着异乎寻常的切身体验和情感投入。这种理性与感性的结合，使《构筑韧性》与《黑潮》等作品既追求严谨的学术论证，又饱含感情、行文流畅，具有较强的可读性。
对社会资本的批评往往认为这一定义虚无缥缈，又近乎包罗万象。阿尔德里奇的研究为其概念化、数量化、精确化做出了积极的努力。同时，该书对原始数据的精心收集、对研究数据的及时公开，得到了其他学者的普遍赞赏。与近年来的不少学者一样，阿尔德里奇也将相关数据置于哈佛大学的社会科学数据库Harvard Dataverse中，可供免费下载。这为验证、复制其初始研究提供了便利，也有助于其他学者在定性和定量结合的基础上做出更大的学术探索。
《黑潮》完稿于2018年10月。2020年年初，席卷全球的新冠肺炎疫情又突如其来。放眼未来，人类社会和和世界各国恐怕还将继续面临无数难以预料的巨大灾难。对历史的梳理能在多大程度上揭示未来？在实然、应然、或然等各种层面，又该如何辨析社会资本、有效治理在灾难应对、灾后恢复中起到的作用？学术研究仍任重道远。
注释
1，Daniel P. Aldrich, Sothea Oum, and Yasuyuki Sawada eds., Resilience and Recovery in Asian Disasters: Community Ties, Market Mechanisms, and Governance, New York: Springer, 2014; Healthy, Resilient and Sustainable Communities after Disasters: Strategies, Opportunities, and Planning for Recovery, Washington D.C.: Institute of Medicine / National Academy of Sciences, 2015.
2，Daniel P. Aldrich, Site Fights: Divisive Facilities and Civil Society in Japan and the West, Ithaca and London: Cornell University Press, 2008, 日译本ダニエル・P・アルドリッチ『誰が負を引きうけるのか：原発・ダム・空港立地をめぐる紛争と市民社会』、京都：世界思想社、2012年。Daniel P. Aldrich, Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery, Chicago: University of Chicago Press, 2012, 日译本D・P・アルドリッチ『災害復興におけるソーシャル・キャピタルの役割とは何か：地域再建とレジリエンスの構築』、石田祐、藤澤由和訳、京都：ミネルヴァ書房、2015年。Daniel P. Aldrich, Black Wave: How Connections and Governance Shaped Recovery from Japan’s 3/11 Disasters, Chicago: University of Chicago Press, 2019, 日译本D・P・アルドリッチ『東日本大震災の教訓:復興におけるネットワークとガバナンスの意義』、飯塚明子、石田祐訳、京都：ミネルヴァ書房、2021年。
3，阿尔德里奇本人也曾写过两篇基于自身研究经历的方法论短文，参见Daniel P. Aldrich, “The 800-Pound Gaijin in the Room: Strategies and Tactics for Conducting Fieldwork in Japan and Abroad,” PS: Political Science and Politics, Vol. 42, No. 2, April 200, pp. 299-303; Daniel P. Aldrich, “Let the Field Be Your Guide,” in Nora Kottmann and Cornelia Reiher eds., Studying Japan: Handbook of Research Designs, Fieldwork and Methods, Baden-Baden: Nomos, 2020, pp.43-46.
4，值得指出的是，对于这一比较案例的选择和相关史实的陈述，其他学者基于历史梳理和现状分析，提出了颇为强烈的质疑。参见Tom Gill, “Review: Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery by Daniel P. Aldrich,” Social Science Japan Journal, Vol. 17, No. 1, Winter 2014, pp.118-122.
5，Daniel P. Aldrich, Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery, pp.77-78.
6，Ibid., p.33.
7，Ibid., pp.31-34.
8，Ibid., p.7.
9，Ibid., pp.37, 46.
10，Ibid., p.37.
11，Ibid., p.149.
12，相关研究众多，试举数例：佐藤嘉倫「大規模災害と社会的格差」、『社会学年報』、第44巻、2015年、39-41頁；佐々木由理、相田潤、三浦宏子「被災地におけるソーシャル・キャピタルの役割」、『保健医療科学』、第69巻第1号、2020年、25-32頁；
13，Daniel P. Aldrich, Black Wave: How Connections and Governance Shaped Recovery from Japan’s 3/11 Disasters, p.13.
14，Ibid., p.61.
15，Ibid., p.73.
16，Ibid., p.81.
17，山内直人「防災・災害復興におけるソーシャル・キャピタルの役割」、『DIO : 連合総研レポート』、No.265、2011年11月1日、4-7頁；Yasuo Kawawaki, “Building Resilient Coastal Communities: Role of Social Capital,” Proceedings of the Twelfth International Conference on the Mediterranean Coastal Environment, October 2015, pp.33-43; Yasuo Kawawaki, “Role of Social Networks in Resisting Disparities in Post-disaster Life Recovery: Evidence from 2011 Great East Japan Earthquake,” International Journal of Disaster Risk Reduction, Vol.50, November 2020.
18，イチロウ・カワチ「社会関係資本と災害に対するレジリエンス」、『学術の動向』、第18卷第10号、2013年、95-99頁。
19，川脇康生「地域のソーシャル・キャピタルは災害時の共助を促進するか:―東日本大震災被災地調査に基づく実証分析―」、『ノンプロフィット・レビュー』、第14卷第1&2号、2014年、1-13頁；川脇康生「東日本大震災と被災地住民の近所付き合いの変化：災害回復力ある地域コミュニティの要因分析」、『地区防災計画学会誌』、第2号、2015年1月、49-60頁。
20，渡邉聡「被災地域における復興プロセスとソーシャル・キャピタルの効果－東日本大震災後の岩手県を事例に－」、『鈴鹿大学紀要』、No.22、2015年、93-106頁。
21，岩垣穂大、辻内琢也、扇原淳「大災害時におけるソーシャル・キャピタルと精神的健康―福島原子力災害の調査・支援実績から―」、『心身医』、第57卷第10号、2017年、1013-1019頁。
22，薛欣怡「個人レベルのソーシャル・キャピタルの視点から見た復旧・復興過程研究の論点整理：高齢者に焦点をあてて」、『情報学研究: 東京大学大学院情報学環紀要』、第96卷、2019年、75-90頁。
23，迪特林德·施托勒：《社会资本》，罗伯特·E.戈定主编、拉塞尔·J.达尔顿、汉斯·迪特尔-克林格曼编：《牛津政治行为研究手册》，王浦劬主译，北京：人民出版社，2018年，第609-627页。
24，例如可参见N. Emel Ganapati, “Review: Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery by Daniel P.Aldrich,” Perspectives on Politics, Vol. 13, No. 1, March 2015, pp. 220-221.
25，Kathleen Tierney, “‘Only Connect!’ Social Capital, Resilience, and Recovery,” Risk, Hazards & Crisis in Public Policy, Vol. 4, No. 1, 2013, pp.1-5.
26，Rieko Kage, “Social Capital and the Future of Disaster Recovery Research,” Risk, Hazards & Crisis in Public Policy, Vol. 4, No. 1, 2013, pp.6-10.
27，Ilan Noy, “Social Capital in Post-Disaster Recovery: Concepts and Measurement,” Risk, Hazards & Crisis in Public Policy, Vol. 4, No. 1, 2013, pp.11-16.
28，Daniel P. Aldrich, “Response to My Critics,” Risk, Hazards & Crisis in Public Policy, Vol. 4, No. 1, 2013, pp.32-43.
29，例如可参见Andreas Duit, “Review: Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery,” Public Administration, Vol. 92, No. 2, 2014, pp.512–517; Kevin Fox Gotham and Bradford Powers, “Review, Reviewed Work(s): Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery by Daniel P. Aldrich,” Contemporary Sociology, Vol. 44, No. 1, January 2015, pp. 30-31;
30，Ma. Theresa R. Milallos, “Book Review: Building Resilience Social Capital in Post Disaster Recovery,” Journal of Contemporary Asia, Vol.43, Issue 3, 2013, pp.566-568; Tom Gill, “Review: Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery by Daniel P. Aldrich,” Social Science Japan Journal, Vol. 17, No. 1, Winter 2014, pp.118-122.
31，Robin M. LeBlanc, “Review: Building Resilience: Social Capital in Post-disaster Recovery by Daniel P.Aldrich,” The Journal of Japanese Studies, Vol. 41, No. 1, Winter 2015, pp. 185-189.
32，Daniel P. Aldrich, Black Wave: How Connections and Governance Shaped Recovery from Japan’s 3/11 Disasters, p.xv.
33，例如Tom Gill, Brigitte Steger and David H. Slater eds., Japan Copes with Calamity: Ethnographies of the Earthquake, Tsunami and Nuclear Disasters of March 2011, Oxford: Peter Lang, 2013; 2nd edition, 2015.
34，Daniel P. Aldrich, Black Wave: How Connections and Governance Shaped Recovery from Japan’s 3/11 Disasters, p.29.
35，Wesley Cheek, “Review: Black Wave: How Networks and Governance Shaped Japan’s 3/11 Disasters by Daniel P. Aldrich,” Japan Review, No. 35, 2020, pp. 235-236.
36，Daniel P. Aldrich, “Let the Field Be Your Guide,” p.46.
感谢您的阅读。下期将发表“以合理的名义–浅谈美式日本文化解读的本土化倾向”，由南开大学日本研究院讲师丁诺舟执笔。欢迎感兴趣的朋友们继续关注。
海外日本研究推介系列预告（拟定）
南开大学日本研究院 丁诺舟讲师
第二篇 从“了解日本”到“让世界了解日本”——美国日本研究概况
南开大学日本研究院 丁诺舟讲师
复旦大学日本研究中心 贺平教授
复旦大学日本研究中心 贺平教授
第五篇 欧洲的日本研究
柏林自由大学(德文：Freie Universität Berlin） Verena Blechinger-Talcott教授
第六篇 美国对日本文化的“西式合理化”
南开大学日本研究院 丁诺舟讲师
第七篇 多重方法与国际比较下的概念论证：丹尼尔·阿尔德里奇的灾难叙事
复旦大学日本研究中心 贺平教授
澳大利亚皇家墨尔本理工大学中文系 倪锦丹博士生导师
第九篇 日常莫辩，理论何为：《生成自我》的价值与启示
复旦大学日本研究中心 贺平教授
第十篇 政治民族志的经典之作：回眸《日本式选举运动》的学术史意义
复旦大学日本研究中心 贺平教授
第十一篇 《The Anime Ecology》A Genealogy of Television, Animation, and Game Media
澳大利亚皇家墨尔本理工大学中文系 倪锦丹博士生导师
第十二篇 作为世界文学的《源氏物语》——法国的《源氏物语》翻译项目
北京日本学研究中心 张龙妹教授
第十三篇 作为世界文学的《源氏物语》——亚瑟・威利英译《源氏物语》的日语回译
北京日本学研究中心 张龙妹教授
第十四篇 寄语中国的日本研究者
柏林自由大学(德文：Freie Universität Berlin） Verena Blechinger-Talcott教授
计划每周一发布，敬请期待！
日本国际交流基金会是日本唯一一所在世界各国及地区综合性地开展国际文化交流事业的专门机构。1994年北京日本文化中心作为日本国际交流基金会的北京事务所成立。为加深中日两国相互理解，基于以上理念，本中心在中国各地举办了多种多样的活动及事业。主要活动分为文化艺术交流、日语教育、日本研究知识交流三个领域。
#火热募集“您与日本国际交流基金会的纪念图片”！#【第一次截…
#火热募集“您与日本国际交流基金会的纪念图片”！# 【第一次截止日期：2022年1月20日】2022年是日中邦交正常化50周年，同时也是日本国际交流基金会成立50周年，为了迎接这个值得纪念的年份，我们计划制作一部纪念视频影像→http://t.cn/A6JLK99K 
火热募集“您与日本国际交流基金会的纪念图片”！
～让我们一起来制作基金会50周年纪念视频影像吧～
2022年是日中邦交正常化50周年，同时也是日本国际交流基金会成立50周年，为了迎接这个值得纪念的年份，我们计划制作一部纪念视频影像。
如果您参加过以下任何一个项目，欢迎为我们提供当时的照片或者影像等资料，让我们一起来制作这部纪念影像资料吧！我们将向为我们提供资料的各位赠送此影像的完整内容（U盘）。（计划2022年完成影像制作）
1.日语教师培训班（“大平班”）（研修生、教师均可）
2.北京日本学研究中心 （研修生、教师均可）
3.北京大学现代日本研究班/北京大学现代日本研究中心（研修生、教师均可）
4.日本研究访日学者
5.知识交流会议资助（非会议主办方也可）
6.日本研究机构支援（客座教授派遣、会议资助、图书捐赠、访日研修等）
7.专业日语研修（文化·学术专家研究）
8.成绩优秀者日语研修
9.日本国际交流基金会北京事务所/北京日本文化中心资助的日本研究项目
10.其他日本研究相关项目
（2）资料的状态：原件、电子版
（3）资料内容：项目名称、年度、内容说明（100字以内）
3.您的联系方式：通信地址、电话、邮箱地址等
二、注意事项
1.请提供没有著作权问题的资料。
2.您提供的资料，我们可能只使用一部分，或者不使用，请您事先了解。（即使不被采纳，我们也将向您赠送U盘）。
3.完成后的视频影像将在本中心微信、微博、网站等官方平台和社会上网络视频平台等公开，供广大的观众阅览。
三、募集时间
第一次截止日期：2022年1月20日
四、联系方式
邮箱：jpfbj@jpfbj.cn，题目请注明“回顾中国日本研究50年”视频影像制作
电话：010-8567-9511，转日本研究负责人
日本国际交流基金会是日本唯一一所在世界各国及地区综合性地开展国际文化交流事业的专门机构。1994年北京日本文化中心作为日本国际交流基金会的北京事务所成立。为加深中日两国相互理解，基于以上理念，本中心在中国各地举办了多种多样的活动及事业。主要活动分为文化艺术交流、日语教育、日本研究知识交流三个领域。
#(重播)日本研究之窗——系列讲座（文学） 第五讲日本近世俗…
#(重播)日本研究之窗 —— 系列讲座（文学） 第五讲 日本近世俗文学视野中的叙事文学# 我们推出“日本研究之窗”系列讲座以来，受到广大读者的欢迎，为了让更多的读者受益，我们将分八期，每周四重播日本文学系列一，希望大家喜欢。【第五讲：日本近世俗文学视野中的叙事文学 首都师范大学文学院 周以量】→(重播)日本研究之窗 —— 系列讲座（文学） 第五讲 日本近世俗文学视野中的叙事文学
(重播)日本研究之窗 —— 系列讲座（文学）第五讲 日本近世俗文
*扫描或长按识别文末二维码可阅读本文的繁体字版文本。
我们推出“日本研究之窗”系列讲座以来，受到广大读者的欢迎，为了让更多的读者受益，我们将分八期，每周四重播日本文学系列一，希望大家喜欢。
第五讲：日本近世俗文学视野中的叙事文学
首都师范大学文学院 周以量
大家好！我是首都师范大学的周以量。
今天我想讲一讲日本近世文学中的叙事文学的问题，题目就叫做“日本近世俗文学视野中的叙事文学”。这个问题首先涉及两个方面的话题，一个是“近世文学”，一个是“叙事文学”。
所谓“近世”，这是日本历史上的一个分期，指的是日本最后一个封建时代，即日本进入近代之前的一段时期，具体来说，是指德川家康在江户（现在的东京）设立幕府的时期，时间为1603年至1867年。这段时期在历史上又称之为“江户时代”。而所谓的“近世文学”就是这二百六十多年间文学的总称，又被称作“江户文学”。
“叙事文学”则主要指除诗歌（韵文）之外的散文作品，一般情况下，我们用以指代以小说为主的文学样式。
实际上，今天的话题还涉及日本近世文学中一个非常重要的术语：俗文学。俗与雅相对，俗文学源于民众，又服务于民众，是为民众所喜闻乐见的一种文学形式。按照近世日本社会的状况来说，俗文学主要是源自町人、为町人服务、受町人欢迎的一种文学样式。这里所谓的“町人”（ちょうにん）就是指生活在都市里的商人、手工业者，大致相当于我们现在所说的小市民阶层。
我们知道，在日本近世，町人的地位处于士农工商的最底层，在社会中，町人没有政治上的话语权，但是由于日本近世将近二百七十年期间既没有战争之纷扰，也没有兵燹之灾祸，是一个和平的时代，人们生活稳定，社会经济得到巨大的发展，处于社会底层的町人虽然没有政治上的话语权，却在经济上取得很多的利益，因而他们能够把更多的精力、财力投入到文化事业方面。日本近世的叙事文学就是在这样一个背景下繁荣发展起来的。
概观日本近世的叙事文学，从最早出现的假名草子到后来出现的浮世草子、洒落本、滑稽本、人情本、读本、草双纸等，我们可以发现这个时期的小说样式繁多，错综复杂，如果要在短时间内从总体上一一介绍日本近世的叙事文学，势必给人以蜻蜓点水、隔靴搔痒的感觉，因此，今天我打算稍微详细地就其中的一种文学样式加以介绍，以期大家对这种文学样式有一个较为深入的了解，从而在某种程度上对日本近世的叙事文学有一个具体的认识。
那么，今天我要给大家介绍的是称之为最具日本近世特征的文学样式——浮世草子（うきよぞうし）。
在日本近世，浮世草子出现于1682年（天和二年），以井原西鹤的《好色一代男》（こうしょくいちだいおとこ）的出版为标志，此后大约经过了一百年左右，浮世草子的作品才为其他的叙事文学作品所取代。由此可见，在浮世草子的形成过程中，井原西鹤的创作功不可没。
井原西鹤（いはらさいかく，1642-1693）最初是以俳谐作者的身份走上文坛的，时间大约在1662年（宽文二年）左右。二十年后，当其创作的《好色一代男》出版之后，井原西鹤变身为浮世草子作家。
《好色一代男》八卷八册，自主人公世之介7岁情窦初开时讲起，直至其60岁时与七位友人乘船前往女护岛不知所踪为止，每一年（岁）一章，共54章（第一至第七卷每卷分七章，第八卷为五章），叙述了世之介一生的情感经历。从结构方面来看，很显然它继承了日本古典文学的叙事传统，如《源氏物语》（げんじものがたり）。此外，这部作品虽然以一个固定的人物（世之介）为主人公贯穿整个故事，但是每一章的连接并非十分紧密，从中我们也可以窥探到《伊势物语》（いせものがたり）的影子。而且更为重要的是，这部作品可以说奠定了井原西鹤后来许多作品的基础，即具有浓厚的短篇小说集的特征。
《好色一代男》的前四卷主要以各地的风俗人情为背景，讲述了青少年时期的世之介在与不同女性交往的过程中发生的情感纠葛，后四卷讲述了世之介继承了巨额的遗产之后，频繁出入于三都（さんと，即大阪、京都、江户）青楼之中的故事，并加入许多著名妓女的故事，具有很强的“游女评判记”（ゆうじょひょうばんき）的特点。所谓“游女评判记”是日本近世出现的记录关于各地青楼、妓女情况的一种具有实用价值的指南性作品。
《好色一代男》之所以能够成为一种叙事文学样式——浮世草子——的滥觞之作，与其涉及的题材紧密相关，这个题材就是当时的“好色”风俗。
日本元和至宽永（1615-1644）年间，德川幕府取缔了各地的私娼，代之以一种称之为“游廓”（ゆうかく，也称之为“游郭”）的公娼制度，前面提到的“游女评判记”就是在这种制度下形成的一系列作品。“游廓”的设立，符合当时市民阶层（町人）的需求，正如前面我们所说的那样，这个阶层的人们虽然没有政治上的话语权，却拥有大量的财富，就像《好色一代男》中的主人公世之介那样，由于他继承了大笔的遗产，获得巨额财富之后，有足够的财力游历青楼，极大了促进了青楼文化的发展。“游廓”可以说正是这种社会消费带动下的产物。日本近世的青楼文化与文学的关系密不可分，浮世草子中的“好色物”（こうしょくもの）——即以“好色”风俗为背景的作品——就是这种关系的一种反映。而井原西鹤的《好色一代男》正是反映这种文化背景的代表作之一。作者将世之介这个典型人物置于典型的时代背景之中，通过崭新的文体叙述了当时最流行、最时尚的风俗人情。
《好色一代男》虽然由“名不见经传”的一个叫做“荒砥屋孙兵卫”的大阪书商出版，但由于符合大众的口味，获得大众的认可，因而后来又改由专门的书商重新再版，甚至在江户还出现了盗版，该作品受到人们的欢迎程度由此可见一斑。
继《好色一代男》获得巨大成功之后，井原西鹤又创作了第二部浮世草子作品《诸艳大鉴》（しょえんおおかがみ，其副标题为《好色二代男》，1684年）。这同样是一部“好色物”，采用了《好色一代男》续编的形式——由此也可以看出作者/书商利用《好色一代男》畅销的意图，从内容上看，它主要讲述了不同身份的青楼女子与游客之间的感情纠葛。
接下来的第三部浮世草子作品，井原西鹤把目光从青楼转向各地的民间传说方面，创作了《西鹤诸国故事》（『西鶴諸国はなし』[さいかくしょこくはなし]，1685年）一书，正如该书“序文”中所说的那样：作者试图“通过游历各国，以找寻故事的材料（国々を見めぐりてはなしの種をもとめぬ）”。这部作品构成了井原西鹤“说话物”——即汇集了传说故事的作品——中的一部分。
井原西鹤创作的浮世草子除了“好色物”“说话物”外，还有称之为“武家物”（即以武士为主题的作品，如《武道传来记》[ぶどうでんらいき]等）和“町人物”的作品。下面我们再就其另一种颇具日本近世特色的浮世草子作品“町人物”做一介绍。
《井原西鹤选集》汉译本封面
首先是一部叫做《日本永代藏》（にっぽんえいたいぐら，1688年，汉语有人译作《日本致富宝鉴》）的作品。正如这部作品的副标题“新百万富翁之教训”（「大福新長者教」）所显示的那样，它主要汇集了町人如何发家致富、走向成功之路的故事，讲述了町人在勤俭节约以及发挥聪明才智方面的为人处世之道。由于作者对当时社会的认识极其敏锐到位，且发挥出架构叙事文学作品的能力，因而受到人们极大的欢迎，也成为井原西鹤作品中再版次数最多的一部作品。即便放在现在，这部作品所呈现出的深刻的商业批判精神也具有强烈的现实意义。如该作品“卷一之二 邪风沦落第二代”（「二代目に破る扇の風」）中讲述了一男子继承了其父亲的巨额遗产之后，以勤俭节约为本，在花钱方面之精打细算丝毫不亚于其父辈。有一天，他捡到一封装有金钱的信，收信人是一个妓女，于是他带着这封内有金钱的信前往岛原（しまばら）——位于京都的游廓的通称，准备将钱和信送还给这个妓女。但自从这个男子踏入岛原之后，就沉溺于其中，不可自拔，最终家道中落。这则故事将富商的破产与青楼联系起来，虽然没有从正面去叙述如何发家致富的道理，但结合了当时与町人关系最为密切的两种文化（商业文化与青楼文化）现象，很好地呈现了该作品“教训”的主题。
其次，与大多数内容讲述上层町人成功故事的《日本永代藏》形成对比的是《世间胸算用》（せけんむねざんよう，1692年，汉语有人译作《家计在精心》）这部作品。《世间胸算用》也有一个副标题：年三十一日千金（「大晦日は一日千金」），它主要描绘了中下层町人于年底时节的众生相。在作者的笔下，町人们既具有强烈的求生欲望，也具有愚蠢之极的一面；町人们既值得怜悯，又是极其滑稽可笑的一群人。也就是说，作者并没有千人一面地去描绘町人，而是立体地塑造了这个群体的形象。
无论从“好色物”来说，还是从“町人物”来看，毫无疑问，井原西鹤的浮世草子作品都很好地展现了日本近世的生活生态，并将形成这种生态的文化语境或隐或显地呈现在我们面前，为我们提供了理解日本近世文化的一个极好的窗口。
谢谢大家！
日本研究之窗 —— 系列讲座（文学）
题目及主讲人
王凯 南开大学外国语学院
张龙妹 北京日本学研究中心
张龙妹 北京日本学研究中心
韦立新 广东外语外贸大学东亚文化研究中心
第五讲 “日本近世俗文学视野中的叙事文学”
周以量 首都师范大学文学院
第六讲 “芥川龍之介文学的魅力”
秦刚 北京日本学研究中心
第七讲 “竹内好与日本的“中国文学研究会”
徐静波 复旦大学日本研究中心
第八讲 “加藤周一与日本战后文学批评”
翁家慧 北京大学外国语学院
计划每周四发布，敬请期待！
阅读繁体版↓
日本国际交流基金会是日本唯一一所在世界各国及地区综合性地开展国际文化交流事业的专门机构。1994年北京日本文化中心作为日本国际交流基金会的北京事务所成立。为加深中日两国相互理解，基于以上理念，本中心在中国各地举办了多种多样的活动及事业。主要活动分为文化艺术交流、日语教育、日本研究知识交流三个领域。
#(重播)日本研究之窗——系列讲座（文学） 第四讲日本中世文…
#(重播)日本研究之窗 —— 系列讲座（文学） 第四讲 日本中世文学的特征及其反映# 我们推出“日本研究之窗”系列讲座以来，受到广大读者的欢迎，为了让更多的读者受益，我们将分八期，每周四重播日本文学系列一，希望大家喜欢。【第四讲：日本中世文学的特征及其反映 广东外语外贸大学 韦立新】→(重播)日本研究之窗 —— 系列讲座（文学） 第四讲 日本中世文学的特征及其反映
(重播)日本研究之窗 —— 系列讲座（文学） 第四讲 日本中世
*扫描或长按识别文末二维码可阅读本文的繁体字版文本。
我们推出“日本研究之窗”系列讲座以来，受到广大读者的欢迎，为了让更多的读者受益，我们将分八期，每周四重播日本文学系列一，希望大家喜欢。
第四讲：日本中世文学的特征及其反映
广东外语外贸大学 韦立新
谈及日本的中世文学，具体应该从何时开始算起？范围应如何界定？这样一种对历史、文学史或文化史时段或范围的划分，究竟其意义何在？那是因为在不同的社会、历史背景下，所发生的事件、所出现的人物，以及所呈现的社会、文化现象，必然反映出其各有不同的特征来。通过对其进行恰如其分的区分，有助于我们更准确地对其加以认识和把握。
我们所说的中世，一般指从源赖朝被任命为征夷大将军的建久三年开始，到德川家康的江户幕府成立的庆长八年为止的时代，通常又称为镰仓室町时代。由于该时期最主要的特征是武士阶级掌握了政权，社会和文化也都相应出现了由“贵族社会、贵族文化”向“武士社会、武士文化”的转变，故又称其为“中世武家政权时代”。
该时代又分为前期的镰仓时代和后期的南北朝、室町时代。这就决定了中世文学、文化的第一特征：某种程度上继承和保留了前一个时代沿袭下来的“贵族文化”风格和要素，同时开始出现更符合武士阶级及广大普通民众需求的“武家文化”和“庶民文化”。
其次，由于该时期正值日本佛教界迎来以所谓“镰仓新佛教”的出现及佛教各大宗派的“复兴”为标志的全盛期，而该时期日本佛教呈现出来的显著特点，也是顺应了当时社会发展的“世俗化”、“平民化”大趋势。凡此种种，都必然会在该时期的文学、文化上有所体现。因此，我主张把这种“世俗化”、“平民化”视为该时期文学、文化上的第二大特征。
有人认为：日本中世时期的文学艺术，乃是在新旧交替当中，由公家、武家和僧侣三方交替“混入登场”所形成的“漩涡”造就而成的。还有人认为：中世文化融合了公家文化、武家文化和庶民文化，展现了该时期活跃于文化舞台上的“主角”们的风采。因此，我也主张在思考和把握日本中世文学、文化的时候，首先应该熟悉三个关键词：公家文化、武家文化和庶民文化。
在此之所以采用略显模糊的“中世文学、文化”的提法，是因为在思考和讨论该问题时，两者的关系实际上水乳交融、难以分割。我们把题目换成“日本中世文化的特征及其在文学上的反映”也许更贴切。
下面，我们先来谈一谈日本中世文学中所体现出来的“公家文化”成分。
日本在进入中世前期的镰仓时代后，掌握了政治上的实权和经济实力的武士阶级，尽管也有意识地致力于培植与自己当权之后的“显赫”身份相符的“武家文化”，以抗衡平安朝时代的贵族文化，但毕竟时日尚浅、功夫未到，因此，该时期有一段“公武文化既相互对峙又协调并存”的时期。也就是说，在政治上已无可奈何地衰退下来的公卿贵族们，仍然有机会、同时也有积极意愿在文化舞台上继续引领风骚，以追回并维护自己日渐失去的优越和尊严。
这一点反映在文学上，那就是“和歌”方面的亮丽表现。
和歌作为“公家文化”的代表之一，本来就是专属于贵族们的宫廷社交文学，既然该时代还有机会让骨子里本来就瞧不起“武家文化”的贵族们“露一手”，其优越的“自尊”岂能容忍自己甘于平庸？于是乎，贵族们热心钻研和歌创作技法，竞相潜心于和歌创作，并以自己的和歌作品能入选“敕撰和歌集”为荣。（如《新古今和歌集》编撰者之一藤原有家，因有十九首和歌入选《新古今集》而为人称道。而同样是贵族出身并活跃于后鸟羽院歌坛的藤原家隆，其和歌作品竟有四十三首入选《新古今集》，晚年又有四十三首入选《新敕撰集》，被视为和歌歌坛上的“佼佼者”。）
谈及该时期的“和歌”，窃以为有必要强调以下要点：
（1）开创了“新古今风”，并在和歌史上具有一定划时代意义的《新古今和歌集》，尽管不是后鸟羽太上皇亲自编撰而成，但因其完美诠释并“贯彻”了后鸟羽太上皇所主张和推崇的和歌理念和风格，故此，后人多认为：将《新古今集》视为后鸟羽太上皇的亲撰作品亦不为过。
（2）喜爱和歌的后鸟羽太上皇始终难忘复兴贵族文化之初衷，亲自引领“九条家”歌坛，复兴“和歌所”，敕命编撰《新古今和歌集》并亲自倾注心血于该编撰事业。因执着于“王政复古”而不为镰仓武家政权所容，最终遭至流放于隐岐的孤岛上。但他在和歌创作方面的实践和造诣及其独特风格，在日本文学史上留下了浓墨重彩的一页。
（3）《新古今和歌集》呈现的所谓“新古今风”，作为具有感觉性、绘画性、故事性和象征性的新风格，与《万叶集》、《古今集》合称为和歌风格的三大典型。
作为从和歌派生出来的另一种诗歌形式，由多人共同合作创作的连歌，也在中世开始盛行，并由倡导和歌、连歌、佛道三者如一的著名连歌师心敬，和致力于将古典和文艺推向全日本的宗祇大成于该时期后期的室町时代。
大家知道，进入镰仓时代以后，还出现了许多“说话（民间故事、传说）集”，所收集内容包括了公卿贵族的逸闻趣事、民间各种神佛“灵验谈”，还有其它坊间流传的、以平头百姓为“主人公”的形形色色的民间故事等。而橘成季编纂《古今著闻集》，就是该时期流行的“说话文学”代表之一。
同时代问世的还有《宇治拾遗物语》、《十训抄》、《发心集》、《宝物集》，以及作为佛教说话集而知名的《沙石集》等。
“说话文学”在文体、内容方面呈现的多样性，构成了日本中世文学的又一大特征。我们既可以从《古今著闻集》了解到中世时期公卿贵族们的所思所想及其生活状态，同时又可以从其它说话集里窥探出该时期佛教在“民间普及”过程当中的“世俗化、大众化”倾向，以及文化的“庶民化”倾向。
作为最能反映武士活跃的中世战乱时代的一大文学体裁，该时期出现了一系列以《保元物语》《平治物语》《平家物语》《太平记》等为代表的“军记物语”（又称战记文学）。该类军记物语虽然都是以武士世界为描述对象，但并不只局限于某一特定人物的个体行动和事件，而将重点置于描写某一氏族、某一集团的兴衰和隆替，真实而生动地展现了登上历史舞台前台的中世武士们的生活状态和风采。其中颇具代表性的《平家物语》，整个基调流露出浓郁的佛教无常观，使我们从中不难窥出该时期佛教“世俗化”、“大众化”的影响。
作为中世文学的又一大部分，主要由五山禅僧们创作的五山（汉）文学，因得益于中日之间禅僧们的人员往来和文化交流，以及在五山禅林中积累下来的汉诗文创作方面的文学“土壤”，造就了诸如雪村友梅（《岷峨集》）、中岩圆月（《东海一沤集》）、绝海中津（《蕉坚集》）、义堂周信（《空华集》）等一批杰出的文学僧，足以令中世文学添彩生辉，其成就亦不容小觑。
中世时期佛教的“世俗化”、“大众化”倾向，其影响显然波及到了整个中世的社会和文化。反映在文学方面，则是出现了不少以佛教无常观为基调的優秀作品。在这一方面，除了上述提到的《平家物语》外，还有作为中世随笔文学的代表杰作《方丈记》（鸭长明著）和《徒然草》（兼好法师著）。
该时期由于京都与镰仓之间的往来盛行，如此背景下产生了《十六夜日记》、《东关纪行》、《海道记》等记录东海道旅途见闻的游记文学作品，后期还问世了不少往来于诸国各地的公家、连歌师们的旅行记。该类游记文学作品的出现，自然也成为了中世文学的一大特色。
最后还应该关注的是：能乐、狂言等传统戏剧表演艺术，也是到了中世时期以后，在观阿弥、世阿弥父子的努力推动下，日益兴盛、普及，分别大成于中世后期的南北朝时代和室町时代，这显然亦可视为该时期文化“世俗化”、“大众化”的典型反映。
以上是我在学习和思考日本中世文学方面的一点心得体会，在这里分享以供大家参考。非常感谢日本国际交流基金北京日本文化中心提供了这么好的平台。祝大家学习、工作顺利！
日本研究之窗 —— 系列讲座（文学）
题目及主讲人
王凯 南开大学外国语学院
张龙妹 北京日本学研究中心
张龙妹 北京日本学研究中心
第四讲 “日本中世文学的特征及其反映”
韦立新 广东外语外贸大学东亚文化研究中心
第五讲 “日本近世俗文学视野中的叙事文学”
周以量 首都师范大学文学院
第六讲 “芥川龍之介文学的魅力”
秦刚 北京日本学研究中心
第七讲 “竹内好与日本的“中国文学研究会”
徐静波 复旦大学日本研究中心
第八讲 “加藤周一与日本战后文学批评”
翁家慧 北京大学外国语学院
计划每周四发布，敬请期待！
阅读繁体版↓
日本国际交流基金会是日本唯一一所在世界各国及地区综合性地开展国际文化交流事业的专门机构。1994年北京日本文化中心作为日本国际交流基金会的北京事务所成立。为加深中日两国相互理解，基于以上理念，本中心在中国各地举办了多种多样的活动及事业。主要活动分为文化艺术交流、日语教育、日本研究知识交流三个领域。
『いろどり』日本生活TIPS 55：～将来我想成立自己的公司～
《入门》教材的中文版终于正式公布了！
（扫描或长按识别下方二维码跳转）
\(^o^)/
教材中，除涉及会话练习和语法学习的内容外，还有“日本生活小知识”这一关于日本文化和习俗的解说页。接下来介绍其中的一部分。
这次给大家介绍匠人、欢送会和日语学习法。
◆職人 / 匠人
我们将经过多年修行习得高超技术，并使用这一技术通过自己的双手开展事业的人称为“匠人”。在日本，除了课文中出现的“寿司匠人”之外，匠人还活跃在其他各个领域，比如：建筑行业中的木匠、泥瓦匠；传统手工艺行业中的漆器师、竹编工艺师；实用工业中的榻榻米匠人、和伞匠人；餐饮业中的天妇罗匠人、点心师等。但是，近几年来，由于修行的时间过长、徒弟制度过于严苛等原因，想要成为匠人的年轻人越来越少。因此，部分肩负着保护传统产业重任的地方政府或民营企业会开设匠人培训学校，在这里人们可以通过几年的学习掌握基本技术。
◆送別会 / 欢送会
由于岗位调动、更换工作、退休等原因离开现工作地或公司时，有时需要在最后一个工作日在同事面前做简单的临别致辞。同事们会向离开的人赠送鲜花、纪念品或写有大家留言的卡片等。
为将要离开的人送行的聚会被称为“欢送会”。欢送会有时办在普通的餐厅或居酒屋，有时也会在公司的某间办公室里叫外卖和酒水。不过，是否举办送别会，以什么样的形式举办会因公司而异，也与将要离开的人在公司的任职年数等因素有关。
◆日本語の勉強法 / 日语学习法
本教材的学习到此结束。但正如课文中所说的那样，尤其是将要在日本生活时，坚持学习日语非常重要。无论是为了保持日语能力，还是为了进一步提高，自觉主动地坚持学习日语都是十分重要的。
想要继续学习日语，有很多方法。如果在日本生活，可以参加由市町村的国际交流协会等开办的志愿者日语学习班。也可以通过阅读网站上的新闻，看日本的电视剧或动画片学习日语。这些都是教材中介绍过的方法。
除此之外，还可以通过日语学习网站或应用程序进行学习。这些基本上都是可以免费使用的。这种日语学习网站或应用程序有很多，可以上日语学习门户网站“NIHONGO e な”（nihongo-e-na.com），按照科目或水平搜索网站或应用程序。建议你查查看。
可以自学日语的网站中，有一个日语在线学习网站“JFにほんごeラーニングみなと”（minato-jf.jp）。这个网站是由国际交流基金运营的日语学习网站，可以根据自己的水平和目的选择合适的课程进行学习。虽然使用这个网站需要注册，但注册后可以免费学习课程，也可以在网站上管理自己的学习进度。如果想要继续学习日语，请务必尝试体验一下吧。
Ⓒthe Japan Foundation
\(^o^)/
以上就是初级2的全部内容啦！通过每周为大家推送一课的生活小贴士，大家对日本方方面面的理解是不是也更深入了一些呢~
感谢大家的一年的陪伴。新的一年我们会推出与教材《IRODORI 生活中的日语》有关的更多活动，还有官方的吉祥物也马上要和大家见面啦~
★『いろどり』初級2の該当課
第十八課 将来、自分の会社を作ろうと思います
1.すしの職人になりたいです
2.最初はすごく苦労したよ
3.みなさんには、とても親切してもらいました
★「いろどり」相关的咨询，请联系↓
☞ irodori@jpfbj.cn（担当：浦井、刘）
★下载☞ https:/www.jpfbj.cn/irodori/
（点击页尾阅读原文跳转）
往期内容
初级1合集版
（扫描或长按识别下方二维码跳转）
入门合集版
（扫描或长按识别下方二维码跳转）
日本国际交流基金会是日本唯一一所在世界各国及地区综合性地开展国际文化交流事业的专门机构。1994年北京日本文化中心作为日本国际交流基金会的北京事务所成立。为加深中日两国相互理解，基于以上理念，本中心在中国各地举办了多种多样的活动及事业。主要活动分为文化艺术交流、日语教育、日本研究知识交流三个领域。
